*

Vasuri Jaska Rohkeutta on välittää.

Bisnes etsii huostaanotettuja lapsia!

  

Sijoitettujen lasten määrät kasvavat
Vuonna 2008 oli kodin ulkopuolelle sijoitettuna runsas 16 000 lasta ja nuorta. Sijoitettujen lasten kokonaismäärät ovat kasvaneet 1990-luvulta lähtien. Vuosittainen kasvuvauhti on ollut 2-5 prosenttia.

Alle 18-vuotiaista lapsista oli 1,3 prosenttia sijoitettuna kodin ulkopuolelle. Vielä 1990-luvun puolivälissä vastaava osuus oli 0,8 prosenttia.

Sijoitetuista lapsista poikia on 53 prosenttia ja tyttöjä 47 prosenttia.

Perhesijoitusten osuus on pitkään laskenut tasaisesti, ja laitoshuollon osuus vastaavasti kasvanut. Yhtenä syynä perhesijoitusten vähenemiseen on ollut pula sijaisperheistä.

Lähde: Terveyden ja hyvinvoinnin laitos

 

Kansainvälinen sijoitustoiminta on löytämässä Suomesta megaluokan bisneksen – lastensuojelun markkinat! Potentiaalisten asiakkaiden vuosittainen kasvuvauhti on 2-5 prosenttia.

Suomessa harjoitettava oikeistolainen politiikka luo lastensuojelun bisnekselle lähes rajattomat kasvun mahdollisuudet. Täällä riisutaan lapsiperheiden hyvinvointiin satsaaminen kustannustehokkaalla tavalla minimiin. Kuitataan ennaltaehkäisevä sosiaalityö “kukkahattutätien” puuhasteluksi. Samalla kuntien oma palvelutuotanto rahapulassa kriisiytetään, ja sillä perustellaan tarvetta ulkoistamisiin.

Tämä “huostaanottobisnes” on tarjoajalleen turvallinen ja varma. Asiakassuhteet varsin pitkäkestoisia, ja maksajana ns. varma taho – kunta. Ensin lastensuojelu otetaan bisneksen hallintaan. Kun asema markkinoilla on varmalla pohjalla, voidaan ryhtyä rahastamaan ronskimmalla kädellä.

Tämä bisneksen haltuunotto on onnistunut lääkäriasemien kohdalla – miksei se onnistuisi myös “huostaanottobisneksessä”?

Tutkimusprofessori Matti Rimpelä kiteyttää ongelman, “että meillä suojellaan lapsia, mutta ei tueta lapsiperheitä. Järjestelmä on rakentunut niin, että kunnat alkavat kantaa vastuuta lapsista vasta siinä vaiheessa, kun ongelmat ovat kasvaneet niin suuriksi, että on pakko tehdä jotakin. Silloin lapsen sijoittaminen kodin ulkopuolelle on pakosta tehtävä ratkaisu. Siihen löytyy aina rahaa".

Linkit tähän tekstiin 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

demaripieru (nimimerkki)
Jukka-Pekka Vasara

Kirjoitat tärkeästä asiasta ja sen räikeistä epäkohdista! Mutta punalasit sitten pilaavat jälleen johtopäätökset.

"Huostaanottobisnes" on todellakin olemassa ja vaikken olekaan tämän alan asiantuntija niin olen itsekin huomannut useita pöyristyttäviä tapauksia asian tiimoilta.

Esimerkiksi hieman huonoon seuraan ajauttunutta nuorta houkutellaan valehtelemaan vanhemmista ja syyttämään sukulaismiestä jopa pedofiliasta ilman totuuden häivää! Luvataan oma asunto heti kun on täyttänyt 18 vuotta ja annetaan rahaa (päihteisiin) jne. Sitten kun asiat alkoivat purkautua ja valheet selvitä vauhdilla ei koneisto saanut näistä töistään minkäänlaista sanktioita vaan ainoaksi "voitoksi" jäi tytön jääminen koko suvun hylkäämäksi paariaksi ja hänen ainoaksi omaisekseen äiti, se joka joka oli pari kertaa kiivastuksissaan läimäyttänyt tyttöä varrastelun ja päihtymyksen vuoksi ja jonka takia "suojelu"toimet käynnistettiin.

Huostaanotot lisääntyvät jatkuvasti ensiksi koska ne ovat bisnestä ja toiseksi siksi että rehellisesti sanoen roskaväki houkutellaan tekemään niitä lapsia.

S.Lepistö (nimimerkki)

"Elämäntyöni" Lastensuojelussa tehneenä en malta olla kommentoimatta mielenkiintoista aihetta. Nyt kun valtakunnan "kärkimies" Matti Rimpeläkin on kantansa ilmaissut. Se että lastensuojelusta on tullut kansainvälistä "Bisnestä" on ollut jo vuosia tiedossa. Se, että sallimmeko sen onkin aivan eri juttu, todennäköisesti asia on niin merkityksetön kuluerä, ettei yhteiskunnan "rakentajat" siihen puutu.

Mutta jos jostain kumman syystä ilmiöön tahdotaan puuttua, niin on se hyvin helppoa. Pidetään vain lainsäädännöstä kiinni ja noudatetaan säännöksiä, niin "lastensuojelu Bisnes" ei olekkaan enään niin kiinostava, että siihen kannatta pörssiyhtiöiden ja kansainvälisten rahottajien "sotkea" näppejään.

Lastensuojelulaitosten toiminta on laissa määritelty melko selkeästi. Kuka saa perustaa ja ketkä saa työskennellä laitoksessa ja jopa kuinka monta työntekijää sijoitettua lasta kohden pitää olla. Jos näistä lain määrittelemistä kohdista vain "viitsitään" pitää kiinni, niin kannattavaa bisnestä siitä ei saa millään. Mutta kun valvonta puuttuu, niin bisnes rehottaa ja liikevaihot kiinnostava ulkomailla asti...

Nyt kun yksiköt pyörivät minimimiehityksellä ja lapsia ja nuoria on ylipaikoilla ylihintaan, niin onhan se bisnestä. Yksi syy miksi minä aikoinaan en lähtenyt mukaan tähän bisnekseen oli periaatteeni ettei
IHMISHÄDÄLLÄ SAA TEHDÄ PISNESTÄ ! Jos olisin ajatellut toisin olisin varmaan nyt monikansallisen yrityksen palvelussa, kuten osa silloisia työkavereitani on nyt.

Toivottavasti nyt kun Matti Rimpeläkin on avannut suunsa, niin kunnissa alettaisiin miettiä tosissaan mihin suuntaan "Lastensuojelun bisnes" tosiaan on menossa. Mutta se jää nähtäväksi kiinnostaako se aidosti ketään...

Käyttäjän jaakkoportti kuva
Jaakko Portti

JT: Et nyt yksilöi "punalasien" pilaamia johtopäätöksiäni. Yksilöi ne!

Miksi huostaanotot lisääntyvät? Lapsiperheitä ei tueta riittävästi, vaan odotetaan kriisiytymistä.

Täytyisikö sinun mainitsemallesi "roskaväelle" antaa tehostettua tukiopetusta ehkäisyssä? Jätetäänkö lempi vain fiinimmän väen siistiksi puuhasteluksi?

Auria (nimimerkki)

Jaakko, tämä on niin posketonta toimintaa että monien ihmisten on vaikea sitä uskoa mutta näinhän se on. Lasten huostaanotoista on tehty bisnestä. Mikä surullisinta, monesti ne eniten huostaanottoa tarvitsevat todelliset ongelmalapset jäävät ilman apua koska esim. perhekodit ottavat mieluiten ns. helppoja tapauksia. Jää enemmän aikaa matkustella ja ajella niillä uusilla motskareilla ja citymaastureilla joiden oston tuottoisa lapsibisnes mahdollistaa.

S.Lepistö (nimimerkki)

Aurian kommentti pitää pitkälti paikkansa, eikä motskarit ja citymaasturit ole niistä räikeimmistä tapauksista jopa omakotitaloja on rakennettu "sijoitus"rahoilla ja päättäjät vain "kauhistelevat" että,jopa on mahtavat puitteet luotu lapsille ja sitten muutaman toimintavuoden jälkeen toiminta lakkaa, mutta hulppeat puitteet jäävät...

Ja ne Aurian mainitsemat ei helpot tapaukset päätyvä paikkoihin jossa hoito maksaa satoja euroja vuorokausi eikä hinta välttämättä koostu hoidon tasosta vaan ahneudesta ja kunnan pakkotoimen kohtaamisesta.

Itsekin olen ollut tilanteessa joka muistutti "huutokauppaa" Kunta tarjosi minulle valtavia määriä euroja jotta ottaisin pojan laitokseen jota silloin johdin. En ottanut koska en olisi kyennyt tarjoamaan Pojalle tämän tarvitsemaa hoitoa. Se ei kuitenkaan ollut Kunnan sosiaalityölle este. Kumpi lie teki oikean päätöksen minä vai kunta joka sijoitti lopulta pojan paikkaan jossa häntä ei kyetty asianmukaisesti hoitamaan vaan tarjosi "paikan" jossa poika pysyi ?

ei nimeä (nimimerkki)

En meinannut itsekään uskoa todeksi, uskoa silmiäni. Tehtyjä tapauksia. Näin ja ihmettelin. Olin jonkun harjoittelun jossain lastensuojelupaikassa (vaikka oma työ on toisella sektorilla) ja vuosikymmenten aikana asenteet olivat muuttuneet ainakin tuotteistamalla nuoriso. Tosin kyllä toiset tarvitsivat apua ja oikeasti ja mitä apua oli "oikeasti" tarjolla.

Toivon sinulle viisautta ja malttia ja oikeita samoin ajattelivia tahoja. Erittäin tärkeä asia.

Vaikka kaikki tahot liittyvät kaikkeen ja toisiinsa ja "ruokkivat" tilanteita, silti nuorten asiat (ainakin lapset ja nuoret) ovat ainutlaatuisia ja "bisnesvapaavyöhykeajattelu" olisi / on erittäin tarpeen.

Ole viisas ja vapaa.

Jukka-Pekka Vasara

# 4 oli vähän ylimalkainen postaus multa kyllä. Tarkoitin punalaseilla just tälläistä sanahelinää "lapsiperheiden tukemisesta" yms. Jos vanhemmilla ei pysy homma hanskassa alkon ja muun elämänhallinnan kanssa niin eipä niistä tuista ole juuri mitään muuta kuin mielettömän suuria kuluja veronmaksajille, siis niille toisille äideille ja isille.

On todella naivia kuvitella että jonkun perheneuvolan tai vastaavan organisaation sosiaalitädit osaisivat ratkaista kenenkään ongelmaisen ongelmia ja tätähän se tuki sitten rahan jakamisen lisäksi käytännössä on. Ei ne asiat muutu 20% paremmiksi sillä että tällaiseen toimintaan lisättäisiin rahoitusta se 20%. Tämähän se on juuri minun arvostelemani vasemmiston malli ratkoa ongelmia: vähän lisää rahaa vaikkei vanhoistakaan ole mitään hyötyä.

Itse en tietenkään jaa ihmisten arvoa tulojen tai varallisuuden mukaan mutta jos henkilö ei pysty hoitamaan edes omia asioitaan, tarkoitan tällä itsensä elättämistä työllä, niin ei hänen pidä kyllä kakaroitakaan tekemän.

Miten tämä sitten hoidetaan on tietysti jo vaikeampi juttu. Itse olen kannattanut kemiallista sterilointia sosiaalitapauksille avustusten maksun ehtona. Tukitoimet perheille pitäisi olla myös rakenteeltaan erilaisia: tukea lasten harrastuksiin, äideille potti eläkekassaan jokaisesta lapsesta vaikkapa koulutuksella porrastettuna, verovähennys jne.

Oikea vasemmistolainen kiinnittäisi huomita rakenteisiin jotka mahdollistavat sosiaalisen nousun kuten tasokkaaseen koulutukseen niille joilla on siihen halua ja kykyä. Elämä kun ei ole putte possun nimipäiväkekkerit jossa kaikki ovat yhtä hyviä vaan lapset joutuvat selviämään kovenemassa ympäristössä globaalin paineen alla eikä rahaa riitä vastikkeetta jaettavaksi vanhaan malliin, ei vaikka vallassa olevat kok.sosialistit kuinka muuta 13 miljardin vuotuisen lisävelanottajina valehtelevatkin.

Kohtapa tämän näemme mutta sen vielä lopuksi sanon että konkursissa olevassa "monikulttuurisessa" valtiossa nimen omaan ne vähäosaiset ovat suurimpia kärsijöitä.

Huomasin juuri että nimim. "Auria" kirjoitti aivan järkeviä, tämäkin päivä piti vielä nähdä :) Tiedän itsekin tällaisen pallottelutapauksen jossa aivan oikeasti psyykkisesti häiriintynyttä lasta palloteltiin perhekodista toiseen ilmeisesti jopa papreita unohdellen/vääristellen/ muulla tavalla. Parhaita "asiakaita" huostaanoottopisneksessä ovat aivan normaalit ongelmattomat nuoret joiden ei tietenkään pitäisi edes olla huostaanotettuna.

Pastelli (nimimerkki)

Kunnat saavat nykyään valtiontukea jokaisesta huostaanotosta. Sijoittaminen on todellakin tuottoisaa bisnestä. Kunta huostaanottaa lapsen ja antaa tämän sijaisperheseen tai lastensuojelulaitokseen, jossa lasta säilötään hyvää korvausta vastaan. Ne lastensuojelulaitokset, joissa on hoito-osastoja, veloittavat yhteiskunnalta suurinta mahdollista laitoshoidon vuorokausimaksua intensiivihoito-nimikkeellä.

Täältäkin löytyy aiheesta:
http://anupalosaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/28...

ei nimeä (nimimerkki)

En huomannut aiemmin tuota Palosaaren kirjoitusta. Yhtä tärkeä, samaa asiaa. Nyt on jo pari ihmistä, näkyvyyttä tuomaan. Varmaan yhteiskunnasta löytyy muitakin vaikuttajia.

Erittäin tärkeä asia. Nuoret ovat tärkeitä.

Käyttäjän saramo kuva
Jussi Saramo

Tranberg ei taaskaan tiedä mistä puhuu.

Lapsiperheiden tukemisella, heittomerkeillä tai ilman, säästettiin Vantaalla miljoonia. Kunta palkkasi sosiaalityöntekijöitä ennaltaehkäisevään perhetyöhön, jolloin huostaanottojen määrä väheni selvästi. Panostus maksoi itsensä moninkertaisesti takaisin heti, puhumattakaan jatkossa tulevasta jokavuotisesta säästöstä.

Olen itse ollut töissä sekä kunnan "laitoksessa" että yksityisessä perhekodissa ja mielestäni molempia tarvitaan (koska sijaisperheitä ei ole tarpeeksi). Etenkin yksityisten kohdalla täytyy kuitenkin olla tarkkana valvonnan kanssa.

S.Lepistö (nimimerkki)

Mutta Mitä sinä JAAKKO PORTTI tekisit näiden jo lastensuojelun piirissä olevien lasten ja nuorten sekä heidän perheiden hyväksi ?

Ja mitkä ovat sinun keinosi hillitä tätä "Lastensuojelu Bisnestä" ?

Aiheena hyvin tärkeä ja yhteiskunnallisesti merkittävä ja siten meitä kaikkia koskettava ! Kerro onko sinusta myös näiden ihmisten äänitorveksi eduskuntaan. On kuitenkin kyse valtavan suuresta ihmisjoukosta joka maksaa paljon euroja kunnille ja valtiolle ja oikein hoidettuna he olisivat hyvinkin tuottoisaa väkeä.

Ofelia (nimimerkki)

Eräs ratkaisu tilanteeseen olisi, että lastensuojelu kelpuuttaa lapsen omat sukulaiset, mummot, papat, sedät ja tädit huostaanotettavien lasten holhoojiksi ja maksaa heille asianmukaista taloudellista tukea. Ammattilaisuuden korostaminen kasvatusasioissa on mennyt liian pitkälle. Mommolla ei luultavasti ole sitä citymaasturia eikä muutakaan, millä kuskata lasta harrastuksiin. Sen sijaan hänellä on jatakin tärkeämpää, mm. valmis tunneside lapseen.

Käyttäjän juhaa kuva
Juha Aaltonen

Lasten "suojelu":han on nimenomaan vasemmiston bisnestä.Jaakko Portti et kai sinä ole sahaamassa puolue tovereidesi oksaa vihervasemmistossa?

Käyttäjän jaakkoportti kuva
Jaakko Portti

Kysyttynä panostaisin lapsiperheiden tukemiseen ennen kriisiytymistä. Se lienee halvin ratkaisu. Kun tilanne on jo kriisiytynyt, loppuu bloggarin osaaminen, ja panostaisin niiden kuuntelemiseen, jotka ovat ns. asian ytimessä.

SL: Minusta ei ole näiden äänitorveksi - yksinään. Olisin typerys, jos julistaisin itseriittoisesti osaamistani tässä asiassa. Täytyy osata kysyä niiltä, jotka tietää?

Euro ei kuitenkaan voi olla konsulttina tässä - vaan asiakaslähtöisyys. Ja asiakas on se nuori perheineen, kokonaisuudessaan.

Muut kommentit koluan aamulla.

Jukka-Pekka Vasara

#11. Sillä saatiin arvattavasti aikaiseksi taas joku tilastoharha aivan kuten vaikkapa jossain koulussa jossa käynnistetään joku hieno projekti jolla estetään opiskeljoiden putoamista. Hyödyttömän projektin päätyttyä de fakto jo aiemmin pudonneet sitten vain kirjataan ylös :) Mutta sikäli totta että jos huostaanoton rimaa nostetaan vähenevät ne huostaanototkin, ei siis niiden sos.tanttojen ansiosta. Se että vasemistolaiset aina kok.sossuihin saakka puolustavat kaikenlaista verorahoitteista pseudotyötä ei yllätä minua lainkaan.

Raija (nimimerkki)

En kannata sukulaisia kasvattamaan vaikeuksiin joutunutta lasta tai nuorta. Eiko yksi epaonnistunut kasvatusyritys riita, pitaako seuraavastakin sukupolvesta tehda epaonnistuja. Yhteiskunta kayttaa muutenkin jo tarpeeksi paljon ihmisten riippuvuuksia hyvakseen, maksattamalla vanhustenhoitoa aikuisilla lapsilla, myymalla alkoholia ja tupakkaa kalliilla hinnalla ja lisaksi viela verottamalla raskaasti niita.

Tuhoamalla omalla tunaroinnillaan ensin perheet, yhteiskunnan paattajat sitten taivastelevat, kuinka kaikki menee aina vaan pahempaan suuntaan ja taas kiristetaan valvontaa. Toita vanhemmille ja halvempaa asumista olisivat ensiapuna kaikkein parhaimmat ratkaisut.

Jos koko aika on tays valvonta paalla, niin missa vaiheessa itse vanhemmat kasvavat aikuisiksi? Epaluottamus ei luo luottamusta, vaan kapinaa.

Pirkko Leskinen

Laajan perhekäsitteen hyväksyminen, eli sukulaisten ja isovanhempien tuen hyväksyminen nuorille perheille avuksi voisi jo alkuvaihessa ehkäistä ongelmia. Maahanmuuttajien läheiset perhesuhteet isovanhempiin voisivat olla meille esimerkkinä välittämisestä ja tuesta sekä lasten hoidossa että isovanhempien hoidossa.

Meidän nykyinen pienperheajattelumme jättää perheet kovin yksin. Yhteiskunnan arvoihin kuuluu lasten itsenäistäminen mahdollisimman pian ja vieraannuttaminen perheestä lapsen aikuistuessa.
Huostaanotoissa lapsia pyritään vieraannuttamaan vanhemmistaan, jos heitä myös vieraannutetaan isovanhemmistaan, lapset jäävät kovin yksin

Raija (nimimerkki)

Eihan lapsia tarvitse isovanhemmistaan vieraannuttaa, mutta kasvatusvastuu kylla kuuluu vanhemille, se ei kuulu yhteiskunnalle. Suomen pitaisi paasta eroon ajattelusta, etta lapset ovat yhteiskunnan omaisuutta ja heita voidaan siis kayttaa rahan vastineena. Sita kutsutaan ihmiskaupaksi, vaikka se suomalaisessa yhteiskunnassa onkin naamioitu auttamiseksi. Muissakin riippuvuussairauksissa omistaminen, vallan ottaminen ja toisesta hyotyminen on keskeisena tekijana ja pahimmillaan se on naamioituessaan auttajan rooliin.

Lasta autetaan parhaiten, kun jarjestelma antaa elamiseen raamit ja perhe ottaa vastuun omista asioistaan. Suomalainen yhteiskunta on sekaisin juuri siksi, etta valtio tyontaa nappinsa joka asiaan. Siita johtuu myos, etta mikaan asia ei tule hoidettua kunnolla, vaan hutkitaan vahan sielta ja hiukan taalta ja PUHUTAAN paljon. Ei ongelmat niin mihinkaan katoa.

Pastelli (nimimerkki)

Tuosta Raijan kommentin 19 loppuosasta ja sanasta PUHUTAAN tulikin mieleeni, että Suomessa tosiaan puhetta piisaa. Niin myös hyviä aikomuksia, mutta tekoja ei vain koskaan näy. Muistellaanpa vaikka kouluampumisten jälkeisiä viikkoja. Keskusteluja ja aina uusia keskusteluja mm. nuorten mielenterveyspalvelujen ja kouluolojen kohentamisesta riitti tuuttien täydeltä, ja ihanhan sitä jo innostui luulemaan että nyt viimein asioihin tulee parannus. Ja PAH.

Pastelli (nimimerkki)

Kansan Uutiset:
" – Alun perin tässä oli liikkeellä hyvää tarkoittavia yhdistyksiä tai perhekoteja. Silloin oltiin ikään kuin ammattiharjoittajapohjalla liikkeellä. Kun volyymi on nopeasti kasvanut, sinne on alkanut tulla kansainvälisiä pääomasijoittajia."

" – Pohjimmiltaan varsinainen ongelma on, että meillä suojellaan lapsia, mutta ei tueta lapsiperheitä. Järjestelmä on rakentunut niin, että kunnat alkavat kantaa vastuuta lapsista vasta siinä vaiheessa, kun ongelmat ovat kasvaneet niin suuriksi, että on pakko tehdä jotakin. Silloin lapsen sijoittaminen kodin ulkopuolelle on pakosta tehtävä ratkaisu. Siihen löytyy aina rahoitus, Rimpelä summaa."

Niin, siihen löytyy aina rahoitus. Muuhun ei.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/221617...

Erkki K. Laakso (nimimerkki)

Hyvää tekstiä ja asiaa.

Lastensuojelu ja (perheen suojelu) ei pitäisi olla vapaassa demokratiassa minkään puolueen "yksinoikeus"?

Maassa käydään kovaa ja ankaraa bisnestä- ja sosiaalihuoraamista juuri lapsilla ja huostaanottopäätöksillä / sijoituksilla. Voi vain kuvitella millaisista rahoista on kysymys, jotka liikkuvat "pöydänalla" ja ohi kaiken kirjanpiden sosiaalivirhanhaltijarikollisen ja sijoitusakotiyksikön(i)den välillä esim. Lahti??

Visitor (nimimerkki)

Tuossa asiasta hieman lisää.

"Lastensuojelusta tuli kasvubisnestä

"Sinänsä vanha uutinen - Kauppalehden otsikko päivättynä 13.3.2009

”Mehiläinen tavoittelee sekä lastensuojelusta, vanhusten hoivapalveluista, mielenterveyskuntoutuksesta että perusterveydenhuollon ulkoistuksista kustakin kymmenien miljoonien bisnestä”, kerrotaan uutisklipissä.

Kysymys kuuluu - miten lastensuojelusta tehdään kasvubisnestä?"

http://anupalosaari.blogit.uusisuomi.fi/2010/03/28...

LV (nimimerkki)

Todella sinisilmäinen ja populistinen ääntenkalastus kirjoitus! Leimaat todella lapsellisesti ja halpamaisesti kaikki lastensuojelutoimijat / - yrittäjät bisnesmiehiksi ja -naisiksi ilman varsinaisia argumentteja. Itse teen yli 60h viikossa töitä pienemmällä palkalla kuin työntekijät ja keskivertoduunarit! Keskituntipalkka 8 euroa, onko se ahnetta bisnestä???